Kenapa Resolusi Pemantau Resolusi Tegar jadi Sering Berbilang 360?

Bergantung pada senarai resolusi monitor yang cukup lama dan anda mungkin dapat melihat corak: banyak resolusi menegak, terutama permainan atau permainan multimedia, adalah gandaan 360 (720, 1080, 1440, dll.) Tetapi kenapa sebenarnya ini kes? Adakah ia sewenang-wenang atau ada sesuatu yang lebih di tempat kerja?

Sesi Soalan & Jawapan hari ini datang kepada kami dengan ihsan SuperUser-bahagian pembahagian Stack Exchange, kumpulan yang diketuai oleh komuniti laman web Q & A.

Soalan

Pembaca SuperUser Trojandestroy baru-baru ini menyedari sesuatu tentang paparannya dan memerlukan jawapan:

YouTube baru-baru ini menambah fungsi 1440p, dan buat kali pertama saya menyedari bahawa kesemua (kebanyakan?) Tegak menegak adalah gandaan 360.

Adakah ini hanya kerana resolusi umum yang paling kecil adalah 480 × 360, dan mudah untuk menggunakan gandaan? (Tidak meragui bahawa gandaan adalah mudah.) Dan / atau adalah resolusi pertama yang boleh dilihat / bersaiz pertama, jadi perkakasan (TV, monitor, dll) berkembang dengan 360 fikiran?

Mengambilnya lagi, mengapa tidak mempunyai resolusi persegi? Atau sesuatu yang luar biasa? (Dengan mengandaikannya cukup biasa bahawa ia boleh dilihat). Adakah ia semata-mata keadaan yang menyenangkan?

Jadi mengapa paparan menjadi berganda 360?

Jawapan

Penyumbang SuperUser User26129 menawarkan kami bukan hanya jawapan tentang mengapa pola berangka ada tetapi sejarah reka bentuk skrin dalam proses:

Baiklah, terdapat beberapa soalan dan banyak faktor di sini. Resolusi adalah bidang pemasaran psikooptik yang sangat menarik.

Pertama sekali, mengapa resolusi menegak pada gandaan youtube 360. Ini tentunya hanya sewenang-wenang, tidak ada sebab sebenar ini berlaku. Sebabnya ialah resolusi di sini bukanlah faktor yang mengehadkan untuk video Youtube - bandwidth adalah. Youtube terpaksa menyandikan semula setiap video yang dimuat naik beberapa kali, dan cuba menggunakan sedikit format pengekodan / bitrate / resolusi yang mungkin untuk menampung semua kes penggunaan yang berbeza. Untuk peranti mudah alih rendah, mereka mempunyai 360 × 240, untuk peranti mudah alih yang lebih tinggi terdapat 480p, dan untuk orang ramai komputer terdapat 360p untuk talian talian 2xISDN / multiuser, 720p untuk DSL dan 1080p untuk internet kelajuan tinggi. Untuk sementara terdapat beberapa codec lain daripada h.264, tetapi ini perlahan-lahan dihentikan dengan h.264 dengan dasarnya 'memenangi' perang format dan semua komputer yang dilengkapi dengan codec perkakasan untuk ini.

Sekarang, terdapat beberapa psychooptics yang menarik juga berlaku. Seperti yang saya katakan: resolusi bukanlah segalanya. 720p dengan mampatan yang benar-benar kuat boleh dan akan kelihatan lebih buruk daripada 240p pada bitrate yang sangat tinggi. Tetapi di sisi lain spektrum: membuang lebih banyak bit pada resolusi tertentu tidak secara ajaib menjadikannya lebih baik melampaui titik tertentu. Terdapat optimum di sini, yang tentunya bergantung pada kedua-dua resolusi dan codec. Secara umum: bitrate yang optimum sebenarnya berkadar dengan resolusi.

Oleh itu, persoalan seterusnya ialah: jenis langkah penyelesaian yang masuk akal? Rupa-rupanya, orang memerlukan penambahan resolusi 2x untuk melihat (dan lebih suka) perbezaan yang jelas. Apa-apa yang kurang daripada itu dan ramai orang tidak akan mengganggu dengan bitrate yang lebih tinggi, mereka lebih suka menggunakan lebar jalur mereka untuk barangan lain. Ini telah diteliti agak lama dahulu dan merupakan sebab utama mengapa kita pergi dari 720 × 576 (415kpix) ke 1280 × 720 (922kpix), dan sekali lagi dari 1280 × 720 hingga 1920 × 1080 (2MP). Perkara di antara bukanlah sasaran pengoptimuman yang berdaya maju. Dan sekali lagi, 1440P adalah kira-kira 3.7MP, satu lagi kenaikan ~ 2x ke atas HD. Anda akan melihat perbezaan di sana. 4K adalah langkah seterusnya selepas itu.

Seterusnya ialah nombor ajaib 360 piksel menegak. Sebenarnya, nombor sihir adalah 120 atau 128. Semua resolusi adalah beberapa jenis sebanyak 120 piksel pada hari ini, kembali pada hari mereka digunakan sebagai gandaan 128. Ini adalah sesuatu yang hanya tumbuh dari industri panel LCD. Panel LCD menggunakan apa yang dipanggil pemandu garis, cip kecil yang duduk di sisi skrin LCD anda yang mengendalikan betapa cerah setiap subpixel. Kerana sejarahnya, atas sebab-sebab yang saya tidak tahu pasti, mungkin kekangan ingatan, resolusi berganda-128 atau berganda-120 telah wujud, pemandu garis piawai industri menjadi pemandu dengan 360 baris output (1 setiap subpixel) . Jika anda akan merobohkan skrin 1920 × 1080 anda, saya akan meletakkan wang di sana ada 16 pemandu talian di atas / bawah dan 9 di salah satu sisi. Oh hei, itulah 16: 9. Ketahuilah betapa jelas bahawa pilihan resolusi kembali apabila 16: 9 telah 'dicipta'.

Kemudian ada masalah nisbah aspek. Ini benar-benar bidang psikologi yang sangat berbeza, tetapi ia berakar kepada: sejarah, orang percaya dan mengukur bahawa kita mempunyai semacam pandangan skrin yang luas di dunia. Sememangnya, orang percaya bahawa perwakilan data yang paling semulajadi pada skrin akan berada dalam paparan skrin lebar, dan ini adalah di mana revolusi anamorph yang hebat pada '60an datang dari ketika filem ditembak dalam nisbah aspek yang lebih luas.

Sejak itu, pengetahuan semacam ini telah disempurnakan dan kebanyakannya dibantah. Ya, kita mempunyai pandangan sudut lebar, tetapi kawasan di mana kita dapat melihat secara mendadak - pusat penglihatan kita - cukup bulat. Sedikit elips dan tergelincir, tetapi tidak lebih daripada 4: 3 atau 3: 2. Jadi, untuk melihat terperinci, contohnya untuk membaca teks pada skrin, anda boleh menggunakan sebahagian besar penglihatan terperinci dengan menggunakan skrin hampir persegi, sedikit seperti skrin hingga pertengahan 2000-an.

Walau bagaimanapun, sekali lagi ini bukan cara pemasaran membawanya. Komputer pada zaman dahulu digunakan kebanyakannya untuk produktiviti dan kerja-kerja terperinci, tetapi ketika mereka membuat komoditi dan sebagai komputer sebagai peranti penggunaan media berkembang, orang tidak semestinya menggunakan komputer mereka untuk bekerja kebanyakan masa. Mereka menggunakannya untuk menonton kandungan media: filem, siri televisyen dan gambar. Dan untuk tontonan semacam itu, anda akan mendapat 'faktor rendaman' yang paling jika skrin memenuhi seberapa banyak visi anda (termasuk visi periferi anda) yang mungkin. Yang bermaksud skrin lebar.

Tetapi ada lagi pemasaran yang masih ada. Apabila kerja-kerja terperinci masih menjadi faktor penting, orang mengambil berat mengenai resolusi. Sebilangan piksel mungkin di skrin. SGI menjual hampir 4K CRT! Cara paling optimum untuk mendapatkan jumlah maksimum piksel dari substrat kaca adalah untuk memotongnya sebagai persegi yang mungkin. Skrin 1: 1 atau 4: 3 mempunyai piksel yang paling setiap inci pepenjuru. Tetapi dengan paparan menjadi semakin banyak, ukuran inci menjadi lebih penting, bukan jumlah piksel. Dan ini adalah sasaran pengoptimuman yang berbeza. Untuk mendapatkan inci yang paling pepenjuru daripada substrat, anda ingin membuat skrin selebar mungkin. Mula-mula kita mendapat 16:10, kemudian 16: 9 dan ada pengeluar panel yang berjaya membuat skrin 22: 9 dan 2: 1 (seperti Philips). Walaupun ketumpatan piksel dan resolusi mutlak turun selama beberapa tahun, saiz inci naik dan itulah yang dijual. Kenapa beli 19 "1280 × 1024 apabila anda boleh membeli 21" 1366 × 768? Eh ...

Saya fikir bahawa merangkumi semua aspek utama di sini. Terdapat lebih banyak lagi kursus; had bandwidth HDMI, DVI, DP dan sudah tentu VGA memainkan peranan, dan jika anda kembali ke pra-2000, ingatan grafik, dalam band komputer dan hanya had RAMDAC yang tersedia secara komersial memainkan peranan penting. Tetapi untuk pertimbangan hari ini, ini adalah mengenai semua yang anda perlu ketahui.

Mempunyai sesuatu untuk menambah penjelasannya? Bunyi dalam komen. Ingin membaca lebih banyak jawapan dari pengguna Stack Exchange yang berteknologi tinggi? Lihat thread perbincangan penuh di sini.