Mengapa Ada Tidak Akan Menjadi Spotify Untuk Rancangan TV dan Filem
Spotify hebat. $ 10 sebulan mendapat akses kepada hampir semua muzik yang pernah dibuat, dan anda sudah selesai. Kami tidak akan mendapat apa-apa perkara untuk rancangan TV dan filem.
Bukankah lebih bagus sekiranya satu langganan $ 10 dapat membawa anda semua rancangan TV dan filem yang anda mahukan? Banyak orang yang membayangkan Netflix akan berubah menjadi itu, dan dengan jujur kita tidak boleh menyalahkan mereka. Apabila Netflix melancarkan perkhidmatan penstriman mereka, ia adalah satu smorgasbord yang benar, menawarkan akses kepada hampir setiap rancangan TV yang anda boleh bayangkan. Perpustakaan telah merosot setiap tahun sejak itu, walaupun Netflix membelanjakan lebih banyak wang. Rancangan Netflix membelanjakan $ 8 bilion pada kandungan asal tahun ini, yang bermakna mereka akan mempunyai sekitar 700 filem dan rancangan TV asal menjelang akhir tahun ini.
Yang mempunyai peminat bertanya: kenapa lebih sedikit dan lebih kurang menunjukkan dan filem yang mereka sudah suka muncul? Mengapa Netflix hanya membeli kandungan itu, dan bukannya menghabiskan semua wang ini pada pengaturcaraan asal? Untuk meletakkan cara lain: mengapa Netflix tidak boleh menjadi Spotify untuk TV sahaja?
Jawapannya, pada dasarnya, adalah terlalu banyak wang yang dipertaruhkan untuk itu.
Industri Muzik Desperate
Kisah industri muzik adalah yang biasa: pertumbuhan CD yang didorong oleh besar-besaran pada tahun 90-an diikuti dengan penurunan yang didorong oleh digital pada awal tahun 2000. Berikut adalah carta dari RIAA, yang menunjukkan apa yang kelihatan seperti:
Biru gelap yang mendominasi 90-an mewakili jualan CD, dan ungu dan merah jambu di atasnya dalam beberapa tahun kebelakangan ini merupakan perkhidmatan langganan. Wang itu tidak mula menutupi apa yang telah hilang, tetapi ia berkembang dalam industri yang sebaliknya semakin menurun.
Itulah sebabnya industri muzik bersedia bermain bola dengan syarikat-syarikat seperti Spotify: mereka perlukan sesuatu untuk membendung kerugian. Pasti: setiap orang di Amerika Syarikat membayar $ 10 akan mewakili sebahagian kecil daripada pendapatan CD 90-an, tetapi ia lebih baik daripada apa-apa. Dan siapa tahu? Jika pertumbuhan berterusan, dan harga streaming akhirnya naik, mungkin industri muzik akan kembali ke mana ia berada.
Syarikat TV dan Filem Lebih Besar Daripada Keseluruhan Industri Muzik
Mari kita buat semula dan lihat carta itu sekali lagi-perhatikan bahawa 1999 adalah titik yang tinggi untuk industri rekod AS. Tahun itu menyaksikan industri memperoleh hampir $ 15 bilion, kebanyakannya terdiri daripada jualan CD.
Disney memperoleh $ 55.7 bilion pada 2017. Comcast, yang memiliki NBC Universal, memperoleh $ 84.5 bilion. Viacom memperoleh $ 13 bilion.
Industri muzik dan masih banyak, tetapi pada tahun 1999 keseluruhan sektor tidak benar-benar dibandingkan dengan pemain tunggal dalam industri TV dan filem.
Syarikat-syarikat media yang besar ini adalah orang-orang yang mempunyai hak untuk pada dasarnya setiap rancangan TV dan filem yang pernah anda sukai, dan tidak mungkin syarikat-syarikat itu dapat mula mengekalkan tahap pendapatan pada masa depan di mana semua kandungan hanya berharga $ 10 sebulan ( atau bahkan $ 20 atau $ 30).
Membuat Kos TV Lebih Dari Membuat Muzik
Anda boleh mengatakan ini semua kerana tamak, dan anda tidak akan benar-benar salah. Tetapi ia juga bernilai menunjukkan bahawa kos membuat kandungan video berkualiti jauh lebih tinggi daripada kos membuat muzik.
Anda boleh, hipotetis, menulis dan merakamkan album hit di garaj anda sekarang untuk beberapa ribu ringgit. Anda memerlukan banyak bakat, peralatan dan peralatan yang agak berpatutan, dan komputer untuk mencampurkan segala-galanya.
Perkara yang sama tidak boleh dikatakan mengenai rancangan TV, sekurang-kurangnya tidak ada yang mungkin menjadi popular dengan penonton massa. Anda memerlukan pelakon, penulis, pelbagai pengarah, artis kesan khas, krew, dan lain-lain. Kemudian anda memerlukan kamera, pakaian, peralatan lampu ... anda mendapat idea itu.
Drama TV bertaraf tinggi menelan kos antara $ 5 dan $ 7 juta sejam untuk menghasilkan, manakala sitkom kamera tunggal menelan kos sekitar $ 1.5 juta. Itulah penghalang yang tinggi untuk kemasukan, yang bermaksud hanya syarikat yang mempunyai banyak wang di tangan dapat berharap untuk terlibat. Dan syarikat-syarikat itu, selepas membuat sesuatu, mempunyai insentif untuk menyusu untuk semua nilai.
Model langganan TV kabel memberikan syarikat-syarikat wang itu untuk masa yang lama: isi rumah membayar di mana saja dari $ 50 hingga $ 150 sebulan untuk kandungan, dan menonton iklan di atas itu. Netflix hanya mengecaj $ 10 sebulan, dan terkenal tidak mempunyai iklan.
Ia tidak mengambil banyak matematik: pendapatan Netflix tidak akan menambah jumlah wang yang sama pada bila-bila masa tidak lama lagi.
Itulah sebabnya setiap syarikat yang anda boleh fikirkan adalah melancarkan perkhidmatan streaming mereka sendiri sekarang. Dari sudut pandangan pelanggan, ini menyebarkan: semua perkhidmatan ini menambah kos langganan langganan apa yang menyebabkan beberapa orang mengatakan bahawa pemotongan tali kek kehilangan kilauannya. Walau bagaimanapun, secara realistik, ia tidak akan berfungsi dengan cara lain.
Rangkaian TV Tidak Ambil Netflix Secara Serius. Itu Berubah.
Ada alasan Netflix digunakan untuk mempunyai banyak kandungan hebat: mereka mendapat banyak. Pada hari-hari awal rangkaian TV streaming tidak mengambil penstriman dalam talian dengan serius, jadi mereka lebih senang atau kurang mengambil apa-apa wang yang akan ditawarkan oleh Netflix. Ia adalah setara dengan wang yang terdapat dalam kusyen sofa: anda akan gila untuk tidak mengambilnya.
Tetapi ada sesuatu yang berlaku: orang melihat betapa banyak kandungan Netflix ditawarkan untuk wang yang sedikit dan mula menjatuhkan langganan kabel mereka. Pendapatan kabel merosot, dan syarikat-syarikat yang memiliki kandungannya ingin mendapatkan wang mereka kembali dari suatu tempat. Minta Netflix membayar lebih untuk hak kandungan adalah penyelesaian yang jelas. Jika Netflix tidak akan membayar, tiada masalah: orang lain akan, atau mereka boleh melancarkan perkhidmatan mereka sendiri.
Yang kira-kira apabila Amazon memasuki pasaran penstriman, dan mula membeli hak untuk menunjukkan bahawa Netflix ada sebelum ini. Comcast mula menawarkan kandungan streaming NBC kepada pelanggan kabel, agar model itu tetap hidup. CBS terus maju dan mencipta perkhidmatan aliran sendiri, menggunakan rancangan Star Trek baru untuk mempromosikannya.
Dan kemudian ada gajah £ 55 bilion di dalam bilik: Disney. Laporan menunjukkan bahawa mereka merancang melancarkan perkhidmatan streaming mereka sendiri. Dengan ESPN, Pixar, Star Wars, filem Marvel, dan oh yeah, kartun Disney, perkara ini akan mencari sekumpulan besar orang yang sanggup membayar wang setiap bulan-dan sebelum itu, kita juga bercakap tentang Disney berpotensi membeli Fox.
Dengan leverage yang banyak itu, anda tidak boleh mengharapkan Disney untuk menyelesaikan pemotongan Netflix $ 10 sebulan. Tidak: Disney akan melancarkan perkhidmatan mereka sendiri, menggunakan katalog belakang mereka sebagai leverage, dan wang secara langsung. Lihatlah seluruh industri TV dan filem dan anda akan melihat pola ini berulang: setiap syarikat berharap katalog belakangnya dapat meyakinkan orang untuk membayar perkhidmatan penstriman.
Itulah sebabnya tidak akan ada Spotify untuk rancangan TV dan filem-sekurang-kurangnya, bukan pada harga $ 10 sebulan. Syarikat tidak akan memberikan aset berharga kepada Netflix untuk sedikit itu.
Ini, oleh itu, Netflix begitu tertumpu pada kandungan asal sekarang. Mereka perlu memiliki katalog belakang mereka sendiri untuk mempunyai peluang dalam perang yang akan datang. Ia menyebalkan bahawa mereka tidak mempunyai banyak perkara yang anda sudah suka, tetapi mereka perlu membuat anda suka perkara yang dimilikinya untuk bertahan lama.
Satu langganan yang munasabah untuk TV dan filem tanpa had terdengar hebat. Tetapi jika sesuatu yang berubah itu tidak akan berlaku dalam masa terdekat.
Photo credit: Photo Concept, Antonio Guillem
